区域经济发展与地方政府经济行为改革论文
　　论区域经济发展与地方政府经济行为改革
　　西部大开发、2年前的振兴东北老工业基地之后， 2005年两会期间我国又提出实施“中部崛起”战略，从中体现出中央对区域经济发展的重视。因此，对于本地区经济的发展，地方政府责无旁贷。然而，随着中国加入wto的时间不断向前推移，以及市场经济改革不断深化，地方政府的经济管理行为模式必须不断的进行改革才能适应经济环境的不断变化。从前在计划经济体制下形成的特定行为模式现在已经过时。政府只有面向市场经济，面向未来，立足于发展本地经济才能获得人民的拥护和爱戴。但是，市场经济不是封闭的，所谓立足于本地经济并不意味着闭门造车。市场经济是开放的，兼容并蓄的。它常常是跨行政区，需要各行政区地方政府立足长远，摒弃狭隘的地方保护主义观念，相互密切配合，制定科学的经济规划和相应的配套的法律法规，最重要的是，地方政府应当不断革新政府管理理念，适时适地的改革自己的行为模式，特别是调控经济的行为模式。本文的目的就在于探索地方政府如何基于区域经济发展而改革自己的经济行为模式，从而促进区域经济的发展。
　　[①]区域经济是指一定的空间区域内各种生产要素在市场经济条件下有机结合而形成的一种经济运行方式。它具有区域性、综合性、开放性、权益性、不平衡性、层次性等特点。从地理角度来讲，每一个国家，特别是像中国这样的大国，都可以从不同的层次和方位，按照不同的标准比如民族风俗、文化、经济特征、政治等等划分为诸多的区域，因此，区域经济是一定地理位置上的经济运行方式；从经济学角度来讲，区域经济又是诸多经济运行方式中的一种，研究如何在一定地域范围内通过对生产资源的配置获得最大的产出，因此要促进区域经济发展就要促进区域内各种资源的优化配置，具体表现为各种生产要素如自然资源、资金、技术、人口与人力资源、制度等等资源的优化配置。
　　自1826年德国经济学家杜能提出农业区位论以来,区域经济学的理论获得了快速的发展。发展到今天，笔者认为，区域经济学理论主要由两部分组成，即区位理论和区域经济发展理论。而前者随着研究的深入发展了以杜能和德国经济学家韦伯为代表的古典区位论（又称成本决定论）。杜能于1826年在《孤立国》一书中提出的农业区位论，他从运输费用、级差地租、产品价格等角度论证了“孤立国”即内部结构差异的存在和形成，阐明了农业土地利用类型和农业土地经营集约化程度，不仅取决于土地的天然特性，而且更重要的是依赖于其经济状况，其中特别取决于它到农产品消费地的距离。而对工业区位论贡献最大的是德国经济学家韦伯，他于l909年发表《工业区位理论》一书，标志着工业区位论的问世 。韦伯理论的核心是通过运输、劳力和集聚因素相互作用的分析与计算，找出工业产品生产成本最低的点作为工业企业布点的理想区位．他系统地提出解决区位问题的各种模式，为后来的工业区位的发展奠定了理论基础，被看作是西方工业区位论中最低成本学派的始祖；区位理论发展的第二阶段为近代区位论：利润决定论。该阶段的代表人物主要是德国地理学家克里斯泰勒和廖什，特别是廖什，他继承了克里斯泰勒的市场空间结构思想，把生产区位和市场范围结合起来，构建了市场区及市场网的理论模型；他提出生产和消费都是在市场区中进行，生产者的目标是谋求最大利润，而最低成本往往不一定能保证最大利润。因此，正确的选择区位是谋求最大市场和市场区。第三阶段是现代区位论，也被称为综合决定论，以美国区域经济学家伊萨德为代表。他指出，最大利润原则固然是产业配置的基本原则，但这一原则的实现同自然环境、产品成本和区域间工资水平及价格水平的变化等因素有关，因此合理的区位选择和产业配置必然受多种因素影响，必须对多种因素进行综合分析。20世纪60年代以来，现代区位论更强调行为因素的作用。克鲁梅指出区位选择不是孤立的，而取决于拥有的信息量。不仅与个人性格、家庭职业有关，而且也与社会环境和政府政策有关。此外，区位决策者的思想行为和价值观，往往成为区位的决定因素。决策者所满意的区位，不一定是成本最低和利润最高的最优区位，而是综合优势最显著的区位。在某些因素影响下，区位要在某种程度上偏离最佳区位点。现代区位论在研究对象上，从个别企业区位扩展到区位体系，认为工业、农业和城市区位都不是孤立的，而是相互联系的，每一种区位的选定，都必然引起连锁反应，从而影响经济的空间结构。从20世纪70年代起，现代区位论开始向动态化迈进，其中区域开发和空间结构改善问题占有突地位。
　　当前区域经济发展理论分为两大板块，即：平衡发展理论和不平衡发展理论。首先是平衡发展理论。平衡发展理论主张全面投资，平衡地发展各个经济部门。更确切地说，所谓平衡发展是指在整个工业或国民经济各个部门同时进行大规模投资，使工业或国民经济各部门按同一比率或不同比率得到全面发展，从而摆脱贫困落后状况，实现工业化或经济发展。这种理论主张以纳克斯的“贫困的恶性循环”理论和罗森斯坦-罗丹的“大推进”理论为代表。纳克斯从发展中国家和地区在供给和需求两个方面存在两个基本的恶性循环理论出发，提出对各个部门、各个地区同时进行全面、大规模投资，实现所有部门、地区间和部门、地区内的平衡发展。他认为，这是发展中国家摆脱贫困恶性循环、实现经济发展的基本途径。罗森斯坦一罗丹从工业化着眼，重点考察资本稀缺对经济增长的障碍，强调资本供给和投资不可分性。他认为经济发展过程是一个整体，具有“不可分性”，各部门、地区的生产和需求相互关联，仅有一个或几个部门的突破，即“一点一滴”孤立分散的投资是难以实现经济增长的。他指出，通过计划指导集中力量进行大规模的全面投资，即“大推进”式的投资，使各部门、各行业全面跃进、平衡发展，是实现发展中国家和地区经济的快速增长和全面发展的必由之路。平衡发展理论具有一定的理论意义，它为发展中国家解决自身的发展问题提供了一种理论思路。但至今这种理论还仅仅是理论，还没有成功的范例。而发展中国家和发展地区一般也不具备实施这种发展的现实条件，因而不具有现实意义。
　　其次是不平衡发展理论。1950年以来，西方兴起了区域非均衡增长理论。这些区域非均衡增长理论包括:佩鲁的增长极理论、缪尔达尔的循环累积因果理论、赫希曼的不平衡增长理论、弗里德曼的中心一外围理论、以工业生产生命周期理论为基础的区域经济发展梯度转移理论和威廉姆森的倒u型假说等。这种理论主张应该优先发展具有较大增长势头的地区(核心区)，以求得较好的投资效率和较快的增长速度，进而再通过这些地区的发展及其“扩散效应”来带动其它地区的经济发展。不平衡发展理论相对来说是一种较为现实、较为可行的区域经济发展理论，但这种理论忽略了地区间的协调发展。实施这一理论必然会使区域差异人为地迅速扩大，从而导致一系列社会矛盾的产生与激化;这种理论是建立在理想化的市场经济条件上的，脱离了发展中国家经济的客观实际，虽具有一定的可行性，但又存在相当的不合理性，实施的结果往往会走向战略目标的反面。二战以来，世界南北差距不但没有缩小反而越拉越大，以及中国改革开放以来东西差距的拉大就是例证。平衡发展理论和不平衡发展理论有一个共同点，就是都强调政府干预，都强调政府在经济发展中的支持作用。
　　[②]沈立人认为地方政府在经济发展中具有双重作用，负面作用表现在“扩张冲动，导致过热；重复建设，结构趋同；画地为牢，相互封锁；随机干预，逆向调 ……（未完，全文共9796字，当前只显示2881字，请阅读下面提示信息）